20 апреля 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.С. Чугуновой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Х. Зарипова на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2011 года.

Этим решением постановлено:

Решение №3-8 от 01 февраля 2011 г. начальника УГИБДД МВД по РТ об оставлении без изменения постановления от 12 декабря 2010 года 1609 №25987752 начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ о привлечении Зарипова Р.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12. 9 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Х. Зарипова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 декабря 2010 года, водитель Р.Х. Зарипов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за превышение установленной скорости движения.

Решением начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01 февраля 2011 года указанное постановление в отношении Р.Х. Зарипова оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.

Р.Х. Зарипов обратился в районный суд с жалобой на данное решение должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Х. Зарипов просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу ввиду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты>. на участке дороги <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Р.Х. Зарипов, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной скорости 60 км./ч. на данном участке дороги.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

По данному факту сотрудником инспекции вынесено постановление от 12 декабря 2010 года 16 09 №25987752 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.Х. Зарипова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса и отсутствия нарушений инспекцией порядка привлечения к указанной ответственности.

Выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч. (п. 10.3 Правил).

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 км/ч влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к админис-тративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотрен-ное ч. 1 ст. 12.9 Кодекса, за превышение водителем транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ...., собственником которого является заявитель, установленной в населенных пунктов скорости движения транспортного средства на 19 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Р.Х. Зариповым в материалы дела не представлено.

Судьей районного суда установлено, что обжалуемое постановление, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено сотрудником инспекции в пределах предоставленных ему полномочий.

Также судьей районного суда установлено, что нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности инспекцией не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 Кодекса установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Р.Х. Зарипова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков