20 апреля 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Ю. Охотникова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление 1609 № 27759613 от 29.01.2011 года начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ А.И. Валеева о признании Охотникова А.Ю. виновным в нарушении статьи 12.12 КоАП РФ и наложении штрафа <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Ю. Охотникова, его защитника Л.Г. Охотникову,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 29 января 2011 года водитель А.Ю. Охотников привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

А.Ю. Охотников обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.Ю. Охотникова – Л.Г. Охотникова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда города Казани ввиду нарушения норм материального права и отсутствии в действиях Л.Г. Охотникова события и состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что А.Ю. Охотников привлечен к административной ответственности должностным лицом по статье 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, на пересечении улиц Короленко – проспекта Ямашева города Казани Республики Татарстан зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическим режиме.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель нарушил требования "Знаков приоритета" - "СТОП", "СТОП-ЛИНИЯ".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, действия А.Ю. Охотникова содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из положений статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом, исходя из анализа норм главы 30 КоАП РФ, полномочия судьи и должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, являются одинаковыми.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований судья, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении оспариваемого постановления административного органа, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 29 января 2011года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан о признании А.Ю. Охотникова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 29 января 2011года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю. Охотникова - изменить, действия А.Ю. Охотникова переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья: Р.М. Нафиков