О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Радика Гусмановича Хамидуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2011 года.

Этим решением постановлено:

Оставить постановление 16 09 № 26909409 начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 09.01.2011 г. по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Хамидуллина Р.Г. без изменений, а жалобу названного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Г. Хамидуллина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 09 января 2011 года водитель Р.Г. Хамидуллин привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Р.Г. Хамидуллин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его необоснованным и незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Г. Хамидуллин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что Р.Г. Хамидуллин привлечен к административной ответственности должностным лицом по статье 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, на перекрестке улиц <адрес> зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическим режиме.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель нарушил требования "Знаков приоритета" - "СТОП", "СТОП-ЛИНИЯ".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, действия Р.Г. Хамидуллина содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из положений статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом, исходя из анализа норм главы 30 КоАП РФ, полномочия судьи и должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, являются одинаковыми.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований судья, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении оспариваемого постановления административного органа, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 09 января 2011года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан о признания Р.Г. Хамидуллина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 09 января 2011года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Р.Г. Хамидуллина - изменить, действия Р.Г. Хамидулли-напереквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья: Р.М. Нафиков