01 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Э. Латыпова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 23 июля 2011 года в отношении Р.Э. Латыпова о наложении взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Э. Латыпова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Вахитовского РУВД г.Казани от 23 июля 2011 года водитель Р.Э Латыпов привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Р.Э Латыпов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его необоснованным и незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Э Латыпов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правитель-ства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" ПДД РФ, разрешает движение только в направлениях указанных на стрелках, распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и заключающегося в том, что <дата> Р.Э.Латыпов управляя автомашиной "<данные изъяты>", регистрационный знак ...., на улице <адрес> в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо" ПДД РФ, совершил левый поворот подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Довод заявителя о нарушении правил установки дорожного знака, предусмотренных ГОСТ 23457-79 (как об обстоятельстве, способствовавшем правонарушению), не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у заявителя реальной возможности руководствоваться им.

Другие доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела. Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения судьи районного суда, отклонены им как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Р.Э. Латыпова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков