привлечение к административной отвественности



Судья А.М. Григоренко Дело №77-48/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой, рассмотрел жалобу С.Е. Воинова (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении А.З. Муллаянова по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Е. Воинова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года А.З. Муллаянов привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.З. Муллаянова по части 1 статьи 12.14 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Отменяя постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22 ноября 2011 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении А.З. Муллаянова, судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в действиях А.З. Муллаянова.

С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 22 сентября 2011 года, а потому А.З. Муллаянов, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 22 ноября 2011 года.

За пределами указанного срока вопрос об ответственности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение А.З. Муллаянова.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к утверждению о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине А.З. Муллаянова, не могут служить основанием для отмены решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года по изложенным выше мотивам.

При таком положении жалоба С.Е. Воинова удовлетворению не подлежит.

Однако следует отметить, что указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения при разрешении вопроса о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛил:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу С.Е. Воинова – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов