Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.П.Серове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Н.М. Переина на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 22 декабря 2011 г. по делу о привлечении Переина Н.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Переина Н.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.М.Переина и Р.Р.Ислямова – представителя Р.Ф.Салимханова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району РТ от 22 декабря 2011 года водитель Н.М. Переин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Н.М. Переин обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение городского суда, направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение, в котором производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, <дата> примерно в <данные изъяты>, на проспекте <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Ф.И.О. и "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Н.М. Переина.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Н.М. Переина к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Н.М. Переина штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод заявителя о формальном подходе судьи к рассмотрению дела и о его предвзятом отношении к сторонам процесса не обоснован ссылками на доказательства. В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судьей.

Доводы Н.М. Переина в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Р.Ф. Салимханова не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей городского суда, при этом выводы судьи городского суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Н.М. Переина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков