15 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Ф.Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда – Г.А. Хамитовой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Государственного инспектора труда по Республике Татарстан от 3 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Трубаева П.В. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда по Республике Татарстан от 28 ноября 2011 года по жалобе на это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Трубаева П.В. прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Т.Сунгатовой – защитника П.В.Трубаева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда по Республике Татарстан от 3 ноября 2011 года, П.В. Трубаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 ноября 2011 года постановление государственного инспектора труда по Республике Татарстан от 3 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Считая постановление государственного инспектора труда по Республике Татарстан и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Татарстан незаконным П.В. Трубаев обратился с жалобой в районный суд, в котором просил отменить постановление и решение должностных лиц, считая их незаконными.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан государственный инспектор труда – Г.А. Хамитова просит решение судьи районного суда отменить, а постановление и решение должностных лиц оставить в силе.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В установленный указанной нормой перечень правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности за которые составляет 1 год, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не входит.

Постановлением Государственного инспектора труда по Республике Татарстан от 3 ноября 2011 года, П.В. Трубаев признан виновным в том, что, являясь работодателем, в нарушение ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, он не направил трудовую книжку С.В. Бобрика при наличии его заявления. Как следует из приказа №0136-л от 28.06.2011 года, С.В. Бобрик уволен 28 июня 2011 года, таким образом, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения П.В. Трубаева к административной ответственности за данное деяние к моменту вынесения постановления истек.

Прекращая производство по делу в отношении П.В.Турбаева, судьей районного суда был сделан вывод об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда соответствует материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К.Рогожкина и М.В. Филандрова", по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключается.

Доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 января 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.В. Турбаева оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда в Республике Татарстан Г.А.Хамитовой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков