15 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при помощнике судьи Н.Г. Вдовиной, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Хуснуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя командира ОР ДПС г.Наб. Челны Крайнова А.Г. от 18.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хуснуллина А.А. , решение заместителя начальника ГИБДД УВД УМВД России по г. Наб. Челны Хуснутдинова И.Р. от 4.10.2011г. по жалобе Губайдуллина И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина И.Р. оставить без изменения, жалобу Хуснуллина А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А.Хуснуллина и его защитника А.А.Трифонова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС города Набережные Челны от 18 сентября 2011 года, водитель А.А. Хуснуллин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Решением заместителя начальника ГИБДД УВД МВД России по г. Набережные Челны от 04 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Р. Губайдуллина прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушением.

А.А. Хуснуллин обратился в городской суд с жалобой, в котором просил отменить решения должностных лиц.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Хуснуллин просит его жалобу удовлетворить производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и заключающегося в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> водитель А.А. Хуснуллин, управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный ...., двигаясь по автодороге <адрес>, не обеспечил необходимый боковой интервал подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к дорожно-транспортному происшествию, подписанной А.А. Хуснуллиным без замечаний, рапортом ИДПС, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное проис-шествие произошло по вине водителя И.Р. Губайдуллина, не принимается во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства дела органами ГИБДД и судьей исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не содержащая аргументов, не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу А.А. Хуснуллина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков