15 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.И. Графинкова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны РТ от 28 ноября 2011 года о привлечении Графинкова Р.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу Графинкова Р.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.П.Порабковича – защитника Р.Р. Билалова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны РТ от 28 ноября 2011 года водитель Р.И. Графинков привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., за нарушение правил маневрирования.

Р.И. Графинков обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об отмене, считая его незаконным.

Судья городского суда заявление принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.И. Графинков просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Вменяемое Р.И. Графинкову административное правонарушение характе-ризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительст-вом РФ от 23 октября 1993 г.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях Р.И. Графинкова имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что Р.И. Графиников <дата> примерно в <данные изъяты> управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный ...., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения с его стороны не было, являются несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.И. Графинкова - без удовлетворения.

Судья: Нафиков Р.М.