07 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.М. Валиевой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД ОП №3 "Центральный" от 09.01.2012 года по ст. 12. 16 КоАП РФ в отношении Валиевой Р.М.оставить без изменения, жалобу Валиевой Р.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОП №3 "Центральный" от 09 января 2012 года водитель Р.М.Валиева привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил применения ремней безопасности.

Р.М.Валиева обратилась в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.М.Валиева просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Р.М.Валиевой к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по ст.12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что она <дата> примерно в <данные изъяты> двигаясь по проспекту <адрес>, управляла автомобилем "<данные изъяты>", государственный номер ...., с не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждаются материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств по делу несостоятельны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении Р.М.Валиева указала на несогласие с предъявленным правонарушением. Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Р.Г.Ахматзянова, составившего протокол, следует, что Р.М.Валиева не была пристегнута ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте должностного лица и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи должным образом мотивированы.

При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.М. Валиевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков