Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Р. Раидовича на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Халимулина А.Р. оставить без изменения, жалобу Халимулина А.Р. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р.Халимулина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, А.Р. Халимулин привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

А.Р.Халимулин обратился в районный суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в котором поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Р.Халимулина к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Как следует из материалов дела 04 января 2012 года в отношении А.Р.Халимулина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный .... с тонированными стеклами.

В протоколе по делу об административном правонарушении заявитель указал, что тонировка автомашины соответствует ГОСТу, следовательно, не согласился с вменяемым ему административным правонарушением.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.14.3.11 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о проверке.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Р.Халимулина светопропускаемость боковых стекол была определена визуально, испытания с применением соответствующего оборудования не проводилось.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнил комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, оспариваемые по данному делу постановление и решение о виновности заявителя в совершении правонарушения не основаны на представленных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г.Казани от 11.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Халимулина А.Р. , решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу А.Р.Халимулина удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Кировского РУВД г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года, вынесенные в отношении А.Р. Халимулина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Судья: Р.М. Нафиков