решение судьи районного суда оставлено без изменений



Судья: А.Н. Чернышев Дело №77 – 302/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе С.Ю. Лебедева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года.

Этим решением постановлено:

Оставить постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 24.11.2011 г. по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Лебедева С.Ю. без изменений, а жалобу названного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Ю.Лебедева,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года, водитель С.Ю. Лебедев привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за проезд на запрещающий сигнал светофора.

С.Ю. Лебедев обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Ю. Лебедев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, указывая на нарушение норм КоАП РФ.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения С.Ю. Лебедева к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> водитель С.Ю. Лебедев, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный ...., следуя возле <адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела видно, что С.Ю. Лебедев нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Этот факт подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о формальном подходе судьи районного суда к рассмотрению жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу С.Ю. Лебедева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков