Судья: Э.Р. Низамов Дело № 77-333/2012

14 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Каримове С.Р., рассмотрел жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Казани от 07 февраля 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО2 по ч.6 ст.20.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОНД по Московскому району г.Казани УНД ГУ МЧС России по РТ от 12 декабря 2011 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 07 февраля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.6 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 «Правил пожарной безопасности в РФ», собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Установлено, что <дата>, в ходе установления причин пожара в <адрес> инспектором ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, эксплуатация сетей, а также контроль за их техническим состоянием велась <данные изъяты> с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно соединения жил электропроводов были выполнены методом холодной скрутки.

В результате, <дата> инспектором ОНД по Московскому району г. Казани УНД ГУ МЧС России по РТ в отношении руководителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и по постановлению этого же должностного лица в тот же день на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, заключением о причине пожара от <дата>., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

ФИО2 назначено минимальное наказание по санкции ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что <адрес> г.Казани находится в муниципальной собственности, между новым собственником и Мостоотрядом №3 нет договоров на обслуживание дома, что ответчик на момент пожара не располагал технической документацией, рассмотрены в районном суде и отклонены с указанием, что передача дома новому собственнику осуществлена лишь 28 декабря 2011г., что на момент пожара он находился на балансе <данные изъяты>

Существенных нарушений процессуальных требований не выявлено.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены и оценены верно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30. 7, ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Кировского районного суда г.Казани от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1. - без удовлетворения.

Судья: