Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Габитова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление руководителя Юго-Восточного территориального органа Инспекции Госстройнадзора РТ Якупова Н.Н. от 15 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности директора ОАО "ЗСК КАВАГ" Габитова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Габитова Р.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Юго-Восточного территориального органа Инспекции Госстройнадзора РТ Якупова Н.Н. от 15 декабря 2011 года директор ОАО "ЗСК КАВАГ" Ринат Ривович Габитов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Р.Р. Габитов обратился в городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица, в котором поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене решения не имеется в связи со следующим.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что в действиях Р.Р.Габитова имеется состав административного правонарушения, вина заявителя в административном правонарушении доказана, процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности соблюден. Данный вывод судьи городского суда является верным ввиду следующего.

Часть 3 статьи 14. 28 Кодекса устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие названного Федерального законно распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального законно.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусматривает, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства N 645 отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, обществу ОАО "ЗСК КАВАГ" разрешено строительство жилого комплекса расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке общество осуществляло строительство жилого комплекса с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ЗСК КАВАГ", являясь застройщиком указанного жилого дома, не предоставил установленную законодательством отчетность в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района за 1,2,3 кварталы 2011 года. Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Р.Р.Габитова состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14. 28 КоАП РФ.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного Р.Р.Габитову штрафа не превышает установленного санкцией ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы и обстоятельства, на которые в их подтверждение ссылается заявитель, не опровергают выводов судьи городского суда, жалоба не содержит аргументированного правового обоснования доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Габитова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков