15 февраля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Н.Г.Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО12 Калашниковой на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении №А04-1236/2011 в отношении секретаря Единой комиссии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Калашниковой ФИО13 оставить без изменения, жалобу Калашниковой ФИО14 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В.Калашниковой и ее защитника Г.Х.Дубровиной, представителя заместителя руководителя УФАС по РТ Г.Ф.Галимовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.11.2011 года по делу об административном правонарушении №А04-1236/2011 секретарь Единой комиссии Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В.Калашникова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

М.В.Калашникова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе заявитель просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного ею административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.3 ст.30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В порядке ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Решение по делу об административном правонарушении подписывается судьей его составившим.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда г. Казани Республики Татарстан от18 января 2012 г. (л.д.105) не подписано судьей, его составившим.

Нарушение судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Тот факт, что решение по делу об административном правонарушении не подписано лицом его составившим, рассматривается как существенное процессуальное нарушение, которое влечет его незаконность.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда гор. Казани Республики Татарстан от 18 января 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков