21 марта 2012 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.З. Халиковой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Административной комиссии города Казани № 10м от 10 января 2012 года в отношении Халиковой Айгуль Зуфаровны о наложении взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халиковой А.З. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Д.Р.Садыковой – защитника А.З.Халиковой, представителя Административной комиссии города Казани А.В.Назаровой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан № 10м от 10 января 2012 года директор магазина "<данные изъяты>" А.З. Халикова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

А.З. Халикова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.З. Халикова просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006 N80-ЗРТ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила), за нарушение которых пунктом 7 Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Правил на территории города Казани запрещается размещать средства наружной информации без согласования в уполномоченных органах. Указанные Правила имеют общеобязательный характер.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.З. Халиковой к административной ответственности.

Из дела усматривается, что 13 декабря 2011 года директором магазина "<данные изъяты>" допущено нарушение п.6.6.2 Правил благоустройства города Казани Республики Татарстан, а именно допущено размещение средства наружной информации – вывески «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без согласования в уполномоченных органах.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями к материалам дела, иными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение А.З. Халиковой к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Довод заявителя жалобы относительно неправильного применения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" несостоятелен.

Ссылка в жалобе на то, что судья в нарушение ст.1.5 КоАП РФ истолковал неустранимые сомнения в виновности заявителя не в ее пользу, не соответствует действительности. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Указание в жалобе на то, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку размещение указанной информации должно соответствовать указанным Правилам.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.З. Халиковой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков