Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.И. Мингалимова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД ОП №2 «Комсомольский» г.Наб.Челны Марданова Р.О. от 12.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мингалимова И.И. оставить без изменения, жалобу Мингалимова И.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОП №2 «Комсомольский» от 12 декабря 2011 года водитель И.И. Мингалимов привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

И.И. Мингалимов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.И. Мингалимов просит отменить решение судьи городского суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – ч.1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Не выполнив требование пункта 14. 1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, И.И.Мингалимов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.И. Мингалимова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ст.12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что он <дата>, примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., следуя по улице <адрес>, не предоставил, преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.И. Мингалимову штрафа не превышает установленного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются несостоятельными.

Совершение И.И. Мингалимовым административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностными лицами ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными ст. 26. 2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу И.И. Мингалимова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков