Судья Р.М. Хисматуллин Дело № 77-401/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой дело об административном правонарушении по жалобе И.С. Давлетшина (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 июня 2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .....

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его и постановление должностного лица ГИБДД отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела усматривается, что 2 июня 2011 г. в 17:27:51 час. на 841 км автомобильной трассы Москва – Уфа специальным техническим средством «КРИС» П, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано движение автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак ...., со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 90 км/ч. Заявитель является собственником этого транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями фотоматериалов, которые оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ и позволяют достоверно установить, что именно названный автомобиль, принадлежащий заявителю, двигался в указанное время и в указанном месте с превышением установленной скорости движения на 12 км/ч.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует установленному санкцией ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости использования по настоящему делу упомянутых копий фотоматериалов не принимаются во внимание, поскольку закон не запрещает их использование в качестве доказательств, а обстоятельства, которые позволили бы признать, что они получены с нарушением закона, при рассмотрении дела не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу И.С. Давлетшина без удовлетворения.

Судья