28 марта 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.А. Фомина – И.Ш. Имамова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Отменить постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 20.01.2012 года о привлечении Фомина Анатолия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 января 2012 г. в отношении Ханиповой Г.А. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Ш.Имамова – защитника А.А.Фомина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 20.01.2012 года водитель А.А. Фомин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил дорожного движения.

Постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району от 20.01.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гульназ Актасовны Ханиповой по части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.Ш.Имамов защитник А.А.Фомина обратился в городской суд с жалобой на указанные постановления должностного лица, в которой поставил вопрос об их отмене, считая их незаконными.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.А. Фомина – И.Ш. Имамов просит отменить решение судьи городского суда в части оставления без изменения постановления от 20 января 2012 года о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Г.А. Ханиповой ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судьей городского суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> на пересечение улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., под управлением Г.А.Ханиповой и "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., под управлением А.А.Фомина.

В день дорожно-транспортного происшествия 17 января 2011 года в отношении водителя А.А. Фомина был составлен протокол по делу об административном правонарушение за нарушение п.п. 8.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, а в отношении водителя Г.А.Ханиповой за нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и в отношении А.А. Фомина, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

С данным выводом необходимо согласиться.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об обоснованности постановления должностного лица от 20 января 2012 года в отношении Г.А. Ханиповой, поскольку в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данные обстоятельства в силу ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении.

Доводы в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Г.А.Ханиповой не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника А.А. Фомина – И.Ш. Имамова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков