28 марта 2012г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.З. Шакирова на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от 18 февраля 2012 года, вынесенное в отношении А.З. Шакирова оставить без изменения.

Жалобу А.З. Шакирова на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от 18 февраля 2012 года, привлеченного к административной ответственности по ст. 12. 27. 1 КоАП РФ – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.З.Шакирова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г. Казани от 18 февраля 2012 года, водитель А.З. Шакиров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

А.З. Шакиров обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.З. Шакиров просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя. Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства и т.д.

Пункт 2.5 указанных Правил обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию выполнить определенные действия, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Кроме того согласно п.2.6 ПДД, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему ДТП, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.

Судьей районного суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты>, водитель А.З.Шакиров управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный .... на улице <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, не выставил знак аварийной остановки.

Эти обстоятельства достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, следовательно, А.З.Шакиров правомерно привлечен к административной ответственности.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ противоречит материалам дела.

Другие доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что А.З.Шакиров выполнил все требования Правил дорожного движения РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод заявителя о том, что выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30. 7-30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.З. Шакирова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков