04 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника О.Г. Волошина – Н.С. Новиковой на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД г.Казани от 6 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Волошина О.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, водитель О.Г. Волошин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за проезд на запрещающий сигнал светофора.

О.Г. Волошин обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник О.Г. Волошина – Н.С. Новикова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, как незаконно вынесенные в связи с недоказанностью вины О.Г. Волошина.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения О.Г. Волошина к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> водитель О.Г. Волошин, управляя автомашиной марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный ...., следуя по перекрестку улиц <адрес>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела видно, что О.Г. Волошин нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Этот факт подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о формальном подходе судьи районного суда к рассмотрению жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника О.Г. Волошина – Н.С. Новиковой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков