Судья Т.Н. Рахиев Дело № 77-565/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе А.Н. Токарева (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. прокурора Приволжского района г. Казани от 11 августа 2011 г., принятым по обращению заявителя, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.35 КоАП РФ, в отношении начальника ОГИБДД в Приволжском районе УВД г. Казани Р.Р. Мухаметзянова в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 г. жалоба заявителя на это определение оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и определением, просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение прокурору Приволжского района г. Казани.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2010 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, заявителя отстранили от управления автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ...., данное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.

7 июля 2010 г. заявитель обратился к указанному должностному лицу ГИБДД за разрешением на получение автомобиля.

Соответствующее разрешение выдали представителю заявителя 8 июля 2010 г., а автомобиль со специализированной стоянки был выдан 12 июля 2010 г.

Принимая обжалуемое решение, судья правильно исходил из того, что ко времени вынесения и.о. прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (11 августа 2011 г.) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для соответствующей категории дел (ст.12.35 КоАП РФ).

Названный срок составляет два месяца и истек 12 сентября 2010 г.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, определение и.о. прокурора от 11 августа 2011 г. и решение судьи от 21 февраля 2012 г., которым это определение оставлено без изменения, являются законными.

Доводы жалобы заявителя о длящемся характере административного правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП РФ, и необходимости определения в качестве даты его обнаружения 12 июля 2011 г., когда он обратился к прокурору с заявлением о привлечении должностного лица ГИБДД к административной ответственности, не влекут отмены решения судьи.

Права заявителя на управление и эксплуатацию транспортного средства, незаконное ограничение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП РФ, были восстановлены 12 июля 2010 г., когда заявитель смог получить автомобиль ФИО7 со специализированной стоянки. Следовательно, в этот день предполагаемое административное правонарушение было прекращено, что повлекло начало течения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу А.Н. Токарева без удовлетворения.

Судья