Судья Р.К. Багавова Дело № 77-550/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе Э.Н. Галеевой (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии города Казани от 15 декабря 2011 г. № .... заявитель, работающая директором магазина «Магнит», привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и постановлением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.6 и 5.3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (с последующими изменениями и дополнениями), ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину – на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину – до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии – и внутриквартальных проездов.

Ответственные лица обязаны, в частности, организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является директором магазина «Магнит» Казанского филиала ЗАО «Тандер»; магазин расположен в доме <адрес>. 5 декабря 2011 г. в 12:20 час. было зафиксировано нарушение заявителем приведенных положений Правил благоустройства, выразившееся в отсутствии мер по организации и обеспечению уборки прилегающей к магазину территории от снега и наледи, что создало угрозу причинения вреда здоровью населения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, объяснениями заявителя при рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении и другими доказательствами, сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности которых оснований не имеется.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю как должностному лицу административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан; при этом размер административного штрафа является минимальным.

Доводы жалобы о том, что при проведении муниципального контроля, по результатам которого возбуждено дело об упомянутом административном правонарушении, были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не принимаются во внимание, так как в соответствии с п.1 ч.3 ст.1 этого Федерального закона его положения в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы о том, что на основании договора, заключенного 11 ноября 2011 г. с ООО «Дрим», именно это общество должно производить уборку прилегающей к магазину территории и нести ответственность перед контролирующими органами за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, также не влекут отмены решения и постановления, поскольку названный договор не означает смены землепользователя и не исключает заявителя из участников производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Э.Н. Галеевой без удовлетворения.

Судья