28 марта 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре С.П. Серове, рассмотрел жалобу Мирзагитова С.А. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 ноября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 29 августа 2011 года Мирзагитов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300рублей.

Жалоба Мирзагитова С.А. на указанное постановление отклонена решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 ноября 2011 года.

В поступивших в Верховный Суд Республики Татарстан заявлении и жалобе Мирзагитов С.А. просит восстановить срок на обжалование решения судьи и отменить постановление должностного лица и решение судьи.

Заявление о восстановлении срока для обжалования решения судьи подлежит удовлетворению, жалоба отклонению.

Установлено, что Мирзагитовым С.А. не была своевременно получена копия решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 ноября 2011 года, в связи с чем, он обратился 24 января 2012 года в Приволжский суд города Казани с запросом о выдаче копии решения судьи по его жалобе. 15 февраля 2012 года Мирзагитовым С.А. копия указанного решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 ноября 2011 года по данному административному делу была получена. Заявление о восстановлении срока обжалования данного решения и жалоба на решение судьи направлены им 24 февраля 2012 года, которые поступили в Приволжский районный суд города Казани 29 февраля 2012 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что пропуск срока на обжалование Мирзагитовым С.А. судебного решения должен быть восстановлен в судебном порядке в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2011 года в 12:08 час. на автодороге <адрес>, Мирзагитов С.А., собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 131 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы заявителя о том, что автомобилем управляло иное лицо, в ходе рассмотрения в судебном заседании не подтвердился. Факт выдачи заявителем доверенности на право управления принадлежащим ему транспортным средством неопределенному кругу лиц сам по себе не свидетельствует о том, что именно эти лица в момент фиксации правонарушения находились за рулем транспортного средства, принадлежащего собственнику. Заявителем каких-либо объяснений от этих лиц, а также доказательств, которые могли бы подтвердить указанный довод заявителя, не представлено.

Доводы Мирзагитова С.А. о том, что он своевременно не получил копию обжалуемого постановления, а потому на момент подачи жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и дело по этому основанию подлежит прекращению, основаны на неправильном толковании норм права. Несвоевременное вручение копии постановления не приводит к незаконности самого постановления и это обстоятельство имеет значение лишь при рассмотрении вопроса о своевременности обжалования постановления в суд или вышестоящий орган. В данном случае жалоба Мирзагитова С.А. на постановление принята и рассмотрена судом.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

восстановить Мирзагитову С.А. срок на обжалование решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 1 ноября 2011 года.

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Мирзагитова С.А.. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов