18 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Закирова И.Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Габдрахмановым Р.А. о привлечении Закирова И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 10 февраля 2012 года, И.Г.Закиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

И.Г.Закиров обратился в городской суд с жалобой на указанное постановления должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Г.Закиров просит отменить решение судьи городского в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Решение подлежит отмене в связи со следующим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об удовлетворении жалобы И.Г.Закирова, судья городского суда исходил из того, что его действия по части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ получили неправильную квалификацию. По мнению И.Г. Закирова и судьи городского суда, действия И.Г. Закирова охватывали нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с дальнейшими изменениями) и соответственно должны были квалифицироваться по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалами дела подтверждается, что И.Г.Закиров в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал факт нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьи 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28. 6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (часть 1).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении И.Г. Закирова не составлялся.

Постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии И.Г.Закирова с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28. 6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Что касается вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении административного материала, то они применительно к задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированные ст.24.1 КоАП РФ, в любом случае должны были быть разрешены судьей по существу при рассмотрении жалобы, а при недостаточности соответствующих материалов, судье следовало их истребовать самостоятельно.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии существенных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не основан на установленных обстоятельствах. При рассмотрении административного материала не были допущены и нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства дела, которые по мнению судьи, подлежат установлению должностным лицом при новом рассмотрении, могли быть выяснены судьей городского суда при рассмотрении жалобы И.Г.Закирова, поскольку в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008 г. N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Следовательно, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Илхама И.Г. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков