Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Х. Даутова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя командира ИДПС ГИБДД УМВД по РТ Шамсутдинова Р.А. от 07.12.2011 года в отношении Даутова М.Х. по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Даутова М.Х. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.Х.Даутовой и его защитника Н.Н.Мушарапова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ИДПС ГИБДД УМВД по РТ от 07 декабря 2011 года М.Х. Даутов привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил маневрирования.

М.Х. Даутов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Х. Даутов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Оснований к отмене решения не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях М.Х. Даутова имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что он <дата> примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., следуя по проспекту <адрес>, перед разворотом вне перекрестка, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы М.Х. Даутова о том, что он на автомашине двигался по крайней правой стороне дороги, а автомобиль под управлением Н.Р. Юмагулова сзади не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов не усматривается, что автомашина под его управлением до начала маневра поворота направо заняла крайнюю правую полосу.

Доводы заявителя жалобы о вине в столкновении автомобилей водителя Н.Р. Юмагулова не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу М.Х. Даутова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков