25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Хомякова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Егорова И.Р. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 марта 2012 года инспектором ОР ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району Валеевым А.Н. – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года И.Р. Егоров привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за проезд на запрещающий сигнал светофора.

И.Р. Егоров обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший по делу А.В. Хомяков просит отменить решение судьи городского суда постановление должностного лица.

Жалоба подлежит удовлетворению частично.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> И.Р. Егоров управляя автомашиной, следуя по пересечению проспекта <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с другой автомашиной, под управлением А.В. Хомякова.

13 марта 2012 года И.Р. Егоров привлечен к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая решение об удовлетворении частично жалобы И.Р.Егорова судья городского суда исходил из отсутствия достаточных доказательств нарушении им Правил дорожного движения, на основании которых принято постановление должностного лица от 13 марта 2012 года.

Между тем, материалами подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ права.

В силу части 1 статьи 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28. 6 КоАП РФ.

Согласно статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (часть 1).

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении И.Р.Егорова не составлялся.

Постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии заявителя с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённым приказом МВД РФ от 02.03.2009г. N185, основаниями составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Что касается вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении административного материала, то они применительно к задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированные ст.24.1 КоАП РФ, в любом случае должны были быть разрешены судьей по существу при рассмотрении жалобы, а при недостаточности соответствующих материалов, судье следовало их истребовать самостоятельно.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии существенных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не основан на установленных обстоятельствах. При рассмотрении административного материала не были допущены и нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо устранить допущенные нарушения, установить фактические обстоятельства по делу, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованно решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Жалобу А.В. Хомякова удовлетворить частично.

Судья: Р.М. Нафиков