25 апреля 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества "<данные изъяты>" на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 10.02.2012 года о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении Тухватуллина Ильдара Ильдусовича оставить без изменения, жалобу ОАО "<данные изъяты> без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Татмедиа" А.Р.Калимуллиной, Тухватуллитна И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И.И. Тухватуллина прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ОАО "<данные изъяты>" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ОАО "Татмедиа" просит отменить решение судьи районного суда.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судьей городского суда установлено, что <дата> около <данные изъяты> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>", государственный регистрационный ...., под управлением И.И. Тухватуллина и автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., под управлением И.Р. Зарипова.

В день дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2012 года в отношении водителя И.И. Тухватуллина был составлен протокол по делу об административном правонарушение за нарушение п.п. 8.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении И.И. Тухватуллина, судья городского суда исходил из отсутствия состава об административном правонарушении в отношении И.И. Тухватуллина.

С данным выводом необходимо согласиться.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об обоснованности постановления должностного лица от 10 февраля 2012 года в отношении И.И. Тухватуллина, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя И.И. Тухватуллина не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков