Судья Т.Н. Рахиев Дело №77-448/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф.Сулейманове, рассмотрел жалобу Князевой С.Е. ( далее по тексту – заявитель ) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением .... старшего инспектора по ИАЗ группы делопроизводства ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от 29 декабря 2011 года Князева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Князева С.Е. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, указывая, что был нарушен процессуальный порядок привлечения ее к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Князевой С.Е. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2011года старшим инспектором по ИАЗ группы делопроизводства ЦАФАП ГИБДД МВДРФ по РТ вынесено постановление о привлечении Князевой С.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 28 декабря 2011года в 11 часов 41 минуту около <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Князева С.Е., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 76 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения в 60 км/ч на 16 км/ч.

Соглашаясь с таким постановлением, судья районного суда по существу исходил из того, что факт совершения Князевой С.Е. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися фотоматериалами, на которых видно принадлежащий Князевой С.Е. автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером с указанием даты и времени совершения административного правонарушения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <данные изъяты> идентификатор – ....

Между тем по объяснениям Князевой С.Е. в момент совершения административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., был под управлением Князева Р.Е., который имел право его управления на основании доверенности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Князева Р.Е., и доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Князева С.Е. вменяемого административного правонарушения не совершала.

В связи с этим и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Князевой С.Е. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Князевой С.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Князевой С.Е. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов