Судья А.Г. Щелыванов Дело №77-450/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2012 года город Казани Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Т.Л. Кирилловой – В.В. Кириллова, поддержавшего жалобу, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01 февраля 2012 года Т.Л. Кириллова привлечена к административной ответственности по части1 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года как незаконное и необоснованное. Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, жалобу заявителя – без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Из решения судьи и дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2012 года, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Т.Л. Кириллова, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и разметкой 1.23 Правил дорожного движения, совершил остановку на улице <адрес> К такому выводу должностное лицо административного органа пришло на основании фотофиксации, сделанной специальным техническим средством. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии таких обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении без изменения постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01 февраля 2012 года. Доводы жалобы заявителя о том, что автомобилем она не управляла, поскольку у нее (Т.Л. Кирилловой) не имеется водительского удостоверения, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда. Достаточных доказательств об отсутствии водительского удостоверения в деле не имеется. Кроме того, Т.Л. Кирилловой не доказан факт о том, что она не управляла транспортным средством. В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Применительно к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не доказан факт отсутствия с её стороны нарушений требований, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судьей Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно. Вывод судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01 февраля 2012 года сделан правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Т.Л. Кирилловой – без удовлетворения. Судья Н.М. Хаертдинов
при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел жалобу Т.Л. Кирилловой (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).