Судья С.Р. Кашапов Дело №77-480/2012г. о п р е д е л е н и е 11 апреля 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Бавлинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.А. Барабанова ( далее по тексту – заявитель ) на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: постановлением главного государственного инспектора Бавлинского муниципального района РТ по пожарному надзору .... от <дата> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи, производство по делу об административном правонарушении возобновить. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с требованиями статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Согласно статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать предъявляемым требованиям и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). В статье 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2012 года в 23 часа 20 минут в ООО «Кзыл Яр» на объекте <адрес> РТ произошел пожа<адрес> причиной пожара на данном объекте согласно заключению явилось возгорание сгораемых конструкций будки охраны в результате неосторожного обращения с огнем при курении. Судья городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств и отсутствии объективных данных, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». Собранные по делу доказательства были объективно оценены судьей городского суда в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи Бавлинского городского суда РТ от 11 марта 2012 года на том основании, что в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ рассмотрение дел об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц отнесено к ведению арбитражных судов, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, согласно которому арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов, возбужденных на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, а не за нарушения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, судьей Бавлинского городского суда Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно, вывод судьи по ним сделан правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении жалобы не установлено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу начальника отделения надзорной деятельности по Бавлинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан И.А. Барабанова - без удовлетворения. Судья: Р.Р.Фатхутдинов