Судья И.Ш.Низамиев Дело №77-491/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел жалобу Рабаданова Р.Г. ( далее по тексту – заявитель ) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), в отношении ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Рабаданова Р.Г. – Садреева И.Р., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2011 года в 15 час. 30 мин. на <адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ... и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением Рабаданова Р.Г.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ от 10 января 2012 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 1000рублей за нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны РТ от 10 января 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ... прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Рабаданов Р.Г. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

События, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ... имели место 30 декабря 2011 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ... к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности ... в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. Невозможна отмена решения судьи, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Ввиду изложенного решение судьи не может быть пересмотрено.

Вопросы возмещения ущерба, а также наличия или отсутствия вины участников ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, жалобу Рабаданова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов