02 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания С.Р.Каримове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Арзаматова А.В. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление от 24 февраля 2012 года, вынесенное должностным лицом по административному делу в отношении Макулова Р.Р. , которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности, оставить без изменения, а жалобу А.В. Арзаматова без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В.Арзаматова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года, административное расследование в отношении водителя Арзаматова А.В. и Макулова Р.Р. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 КоАП РФ, прекращено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 13 КоАП РФ в отношении Арзаматова А.В. прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ в отношении Макулова Р.Р. прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

А.В.Арзаматов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица от 24 февраля 2012 года, считая его необоснованным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Арзаматов просит отменить постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение в Советское отделение по ОГИБДД.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судей установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., под управлением Р.Р.Макулова и "<данные изъяты>", под управлением А.В.Арзаматова.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 и статьи 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 октября 2011 г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года, административное расследование в отношении водителя Арзаматова Александра Владимировича и Макулова Рамиля Радиковича в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 КоАП РФ, прекращено.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы А.В.Арзаматова срок давности привлечения Р.Р.Макулова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности постановления должностного лица, основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы о незаконности обжалуемых решения и постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.В. Арзаматова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков