Судья А.Р. Ибрагимова Дело № 77-627/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Минигулова (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 2/3 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 12 января 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель фактически ставит вопросы об отмене решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2012 г. в 14:40 час. на перекрестке улиц Зорге и Родины г. Казани заявитель при управлении автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД от 12 января 2012 г., вынесенным в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения без составления соответствующего протокола, так как заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание; копия данного постановления была вручена заявителю под расписку.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, названное постановление, объяснения инспектора ДПС ГИБДД А.Р. Гайнуллина об обстоятельствах его вынесения и другие доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД по жалобе заявителя не имеется, поскольку она не содержит каких-либо доводов, а обстоятельств, которые позволили бы усомниться в законности и обоснованности этих актов, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 апреля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Минигулова без удовлетворения.

Судья