Судья Н.Ю. Мишанина Дело № 77-639/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе М.М. Смирнова (далее – заявитель) на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОНД по Алексеевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 9 февраля 2012 г. заявитель, работающий директором МБОУ «Родниковская средняя общеобразовательная школа», привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Алексеевского районного суда от 30 марта 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением и постановлением, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является директором МБОУ «Родниковская средняя общеобразовательная школа».

При выездной плановой проверке соблюдения в данном учреждении требований пожарной безопасности были выявлены следующие нарушения: 1. деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (п.36 ППБ 01-03); 2. по направлению движения к пожарному резервуару отсутствует соответствующий указатель, выполненный с использованием светоотражающих покрытий, на котором должно быть четко нанесено расстояние до водоисточника (п.90 ППБ 01-03); 3. двери эвакуационных выходов из спортивного зала и кухни открываются не по направлению к выходу (п.52 ППБ 01-03); 4. отсутствуют дверные полотна в проеме лестничной клетки № 1 (п.40 ППБ 01-03); 5. на путях эвакуации (коридор 1-го этажа) установлены (смонтированы) гардероб и комната для музея (п.53 ППБ 01-03); 6. не очищен от снега подъезд к пожарному резервуару (п.89 ППБ 01-03).

Факты перечисленных нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушения №№ 1, 2, 4, 6) и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (нарушения №№ 3, 5) и на время их обнаружения не оспаривались заявителем.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением установленного ст.4.4 КоАП РФ порядка назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений; при этом административный штраф назначен ему как должностному лицу в минимальном размере.

Доводы жалобы заявителя о том, что он надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что соответствующее извещение было заблаговременно получено им по мобильному телефону. Учитывая изложенное и отсутствие с его стороны ходатайства об отложении судебного заседания, судья вправе была рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Доводы жалобы о недостатке финансирования школы, что не позволяет полностью устранить все выявленные нарушения противопожарных правил, не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство не рассматривает подобные обстоятельства в качестве освобождающих от административной ответственности или смягчающих ее.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу М.М. Смирнова без удовлетворения.

Судья