Судья И.В. Селивановский Дело № 77-629/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе Е.П. Чупиной (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 4 января 2012 г., оставленным без изменения решением начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 4 февраля 2012 г., заявитель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2012 г. жалоба заявителя на эти постановление и решение оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 3 января 2012 г. в 09:53 час. на 936 км автодороги Москва – Уфа специальным техническим средством ФИО8, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано движение автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак ...., со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. Собственником данного транспортного средства является заявитель.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управлял ее супруг А.А. Овечкин, надлежащего подтверждения не нашли, так как представленные заявителем копии доверенности на управление транспортным средством, полиса обязательного страхования гражданской ответственности его владельцев и паспорта с отметкой о регистрации брака не свидетельствуют в своей совокупности о том, что именно А.А. Овечкин в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем ФИО9 с превышением установленной скорости движения на 24 км/ч.

Следовательно, заявитель правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, аналогичные изложенным выше, не влекут отмены решения судьи районного суда; какие-либо новые доказательства, которые позволили бы усомниться в его законности и обоснованности, заявителем не представлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Е.П. Чупиной без удовлетворения.

Судья