Судья А.Р. Ибрагимова Дело № 77-647/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой дело об административном правонарушении по жалобе В.А. Грузкова (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 января 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его и постановление должностного лица ГИБДД отменить и производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из дела усматривается, что заявителю принадлежит автомобиль ФИО6, государственный регистрационный знак ....

23 января 2012 г. в 22:26 час. на перекрестке пр. Победы – ул. Губкина г. Казани специальным техническим средством «Автоураган», работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано пересечение названным автомобилем стоп-линии на 65 секунде после включения запрещающего сигнала светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением от 24 января 2012 г., которое включает в себя фотоматериал, полученный с применением указанного технического средства и зафиксировавший пересечение автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак ...., стоп-линии при запрещающем сигнале светофора.

Факт управления этим автомобилем в указанное время и в указанном месте заявителем не оспаривается.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что из имеющегося фотоматериала невозможно определить нарушение им Правил дорожного движения, не принимаются во внимание, поскольку текст постановления и содержание фотоматериала, противоречия между которыми отсутствуют, достоверно подтверждают факт пересечения автомобилем под его управлением стоп-линии при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не извещался о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, несостоятельны, так как соответствующая повестка была направлена ему по адресу, указанному в жалобе на постановление должностного лица ГИБДД. Таким образом, в данном случае были приняты необходимые меры по извещению заявителя о месте и времени судебного разбирательства и судья вправе была рассмотреть дело в его отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу В.А. Грузкова без удовлетворения.

Судья