16 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре О.В.Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.А. Штина – А.А. Милюковой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 16.12.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу И.А. Штин – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.А.Штина – А.А.Милюковой, представителя УФАС по РТ Д.Н. Шайдуллова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ № А04-1340/2011 от 16 декабря 2011 года должностное лицо – руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Зеленодольск Республики Татарстан И.А. Штин привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Защитник И.А. Штина – А.А. Милюкова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья районного суда города Казани жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник И.А. Штин – А.А. Милюкова просит решение отменить, считая его необоснованным.

Оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Статьей 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Зеленодольской городской прокуратурой проведена проверка исполнения Исполнительным комитетом муниципального образования г. Зеленодольска требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, сказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в результате которой выявлено следующее нарушение.

В ходе проверки установлено, что в июне 2011 года руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Зеленодольск И.А. Штиным утверждена аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме по отбору подрядчика на проведение санитарных механизированных работ г. Зеленодольска.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме не может содержать указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничения количества участников.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на положения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, установлено, что документация об аукционе в электронной форме не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение участников размещения заказа.

Между тем, в составе документации об аукционе в качестве условий и объема выполнения работ содержится смета (Приложение №1), которой определено проведение соответствующих работ конкретно поименованной техникой. В частности подметание проезжей части улиц "Машиной ПУМ" 4853, поливка улиц "МДК-КО-829А" на базе "3MJI 433362"; подметание улиц машинами "Беларус МК-Е"; уборка прилотковой части дорог подметальной машиной "Бродвей" на базе "КАМАЗа" 55111; очистка дороги от снега снегоочистителями на базе "Трактора МК-Е", транспортировка снега "Автомобилем ЗМО 130" и др.

Подобное указание в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретной техники приводит к тому, что в данном аукционе не могут принимать участие хозяйствующие субъекты, способные выполнить работы посредством оборудования с техническими характеристи-ками, аналогичными тем, которые установлены муниципальным заказчиком.

По данному факту постановлением УФАС по Республике Татарстан от 16 декабря 2011 года руководитель Исполнительного комитета муниципального образования города Зеленодольска И.А. Штин был привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителю, судья районного суда исходил из наличия вменяемого состава административного правонарушения в действиях И.А. Штина.

Данный вывод судьи районного суда подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Представленные доказательства судьей районного суда были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях И.А. Штина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7. 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе и о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судьей районного суда, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника И.А. Штина – А.А. Милюковой – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков