Судья И.Г. Шамгунов Дело № 77-682/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе защитника Д.А. Поленова – О.Р. Кавиева на решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Д.А. Поленова – О.Р. Кавиева,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 15 марта 2012 г. водитель Д.А. Поленов (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 апреля 2012 г. жалоба защитника заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из дела усматривается, что 6 марта 2012 г. в 08:20 час. на перекрестке улиц Челюскина и Белинского г. Казани произошло столкновение автомобилей ФИО9, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.С. Лытнова и ФИО10, государственный регистрационный знак ...., под управлением заявителя, а затем столкновение названного автомобиля ФИО9 и автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Ю. Кудрявцева.

Первому столкновению предшествовало нарушение заявителем пункта 13.9 Правил дорожного движения, так как он, двигаясь на автомобиле по улице Белинского, при выезде на перекресток с улицей Челюскина, которая является главной по отношению к улице Белинского, не уступил дорогу автомобилю ФИО9, движущемуся по ул. Челюскина. По ходу движения автомобиля заявителя перед выездом на перекресток установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников и другими доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При этом доводы защитника заявителя о том, что улица Челюскина является дорогой с односторонним движением и автомобиль ФИО9 двигался по ней в направлении, противоположном разрешенному, не имели определяющего значения по настоящему делу. Пункт 13.9 Правил дорожного движения, определяющий очередность проезда перекрестка неравнозначных дорог, не содержит каких-либо оговорок относительно зависимости этой очередности от того, с какой стороны транспортное средство приближается к перекрестку по главной дороге, в связи с чем указанные доводы были правомерно отвергнуты судьей районного суда.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника заявителя, аналогичные положенным в основу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД от 15 марта 2012 г., не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 9 апреля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Д.А. Поленова – О.Р. Кавиева без удовлетворения.

Судья