Судья Р.К. Багавова Дело № 77-680/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе защитника Т.Г. Соловьевой – Т.С. Левицкой на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Т.Г. Соловьевой и ее защитника Т.С. Левицкой,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии города Казани от 1 февраля 2012 г. № 468 М заявитель Т.Г. Соловьева, работающая директором магазина № .... ОАО «Азык», привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2012 г. жалоба защитника заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, защитник заявителя выражает несогласие с решением и фактически ставит вопрос о его отмене.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 1.6 и 5.3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (с последующими изменениями и дополнениями), ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину – на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину – до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии – и внутриквартальных проездов.

Ответственные лица обязаны, в частности, организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Из дела усматривается, что заявитель работает директором магазина № .... ОАО «Азык», расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с должностной инструкцией обязана соблюдать упомянутые Правила благоустройства; постановлением административной комиссии города Казани от 14 апреля 2011 г. № .... М она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

23 января 2012 г. в 13:33 час. было выявлено повторное нарушение заявителем Правил благоустройства, выразившееся в том, что прилегающая к магазину территория не была убрана от наледи.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями заявителя, отраженными в этом протоколе, фотографиями и другими доказательствами, сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности которых оснований не имеется.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное заявителю как должностному лицу административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что по окончании рассмотрения настоящего дела судья районного суда объявила о снижении административного штрафа с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., однако позднее приняла другое решение, датировав его 4 апреля 2012 г., не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. Более того, эти доводы опровергаются размещением на сайте Вахитовского районного суда г. Казани информации о результате слушания дела – в соответствующей графе сделана запись «Оставлено без изменения».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 4 апреля 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника Т.Г. Соловьевой – Т.С. Левицкой без удовлетворения.

Судья