Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.Р. Гиниятуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2012 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани майора полиции Дмитриева А.В. от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. 16 КоАП РФ, в отношении А.Р. Гиниатуллина оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Айрата Рафисовича Гиниятуллина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УВД по городу Казани майора полиции Дмитриева А.В. от 22 марта 2012 года, водитель А.Р. Гиниятуллина привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12. 16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

А.Р. Гиниятуллин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Р. Гиниятуллин, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 2 статьи 12. 16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> А.Р.Гиниятуллин, управляя автомашиной "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ...., на перекрестке улиц <адрес> в нарушение предписания дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложения N 1 к ПДД РФ произвел разворот на улицу <адрес>, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД не может служить доказательством по делу, так как он не был зарегистрирован в отделе ГИБДД, не может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку в соответствии со статьей 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и рапортом инспектора ГИБДД.

Другие доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу А.Р. Гиниятуллина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков