Судья С.А. Всеволодов Дело № 77-687/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2012 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове дело об административном правонарушении по жалобе Е.В. Прокопенко (далее – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 марта 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии города Казани от 10 февраля 2012 г. № .... М заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 марта 2012 г., принятым по жалобе заявителя, данное постановление изменено, действия заявителя переквалифицированы на ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пунктам 1.6 и 5.3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (с последующими изменениями и дополнениями), ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину – на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину – до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии – и внутриквартальных проездов.

Ответственные лица обязаны, в частности, организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Из дела усматривается, что в собственности заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность, находятся помещения магазина «Строительные материалы», расположенные в доме <адрес>.

1 февраля 2012 г. в 10:00 час. было выявлено нарушение заявителем приведенных положений Правил благоустройства, что выразилось в непринятии мер по уборке прилегающей к магазину территории от снега и наледи и создало угрозу причинения вреда здоровью населения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и другими доказательствами, сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности которых оснований не имеется.

Квалифицируя действия заявителя по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, административный орган исходил из повторности совершения административного правонарушения и сослался на постановление от 18 января 2012 г. о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан.

Между тем, как обоснованно указывается в решении, названное постановление было обжаловано заявителем и ко времени его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан оно не вступило в законную силу.

Следовательно, судья районного суда правомерно переквалифицировал действия заявителя на ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, не принимается во внимание, поскольку в деле имеются сведения о направлении ему соответствующего извещения. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на сайте Вахитовского районного суда г. Казани и заявитель имел возможность ознакомиться с ней.

Доводы жалобы заявителя о том, что за одно административное правонарушение он дважды привечен к административной ответственности, несостоятельны; в разное время им совершены два административных правонарушения, за каждое из которых он привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 23 марта 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Е.В. Прокопенко без удовлетворения.

Судья