Судья И.И. Фахрутдинов Дело №77-597/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Нурутдинова И.М. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нурутдинова И.М., поддержавшего жалобу, судья

У С Т А Н О В И Л :

15 марта 2012 года в 10 часов 30 минут около спорткомплекса «<данные изъяты>» на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ... и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением И.М. Нурутдинова.

Постановлением исполняющего обязанности командира роты ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району РТ от 20 марта 2012 года ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба ... на данное постановление была частично удовлетворена решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года, постановление должностного лица отменено, а материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД.

В своей жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Нурутдинов И.М. просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда. А равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судья в своем решении обоснованно указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о виновности ... основаны лишь на схеме и объяснениях И.М. Нурутдинова. Вместе с тем, причины, по которым были отвергнуты доводы ..., должностным лицом не указаны.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о дате рассмотрения данного дела в суде опровергаются имеющимся письменным уведомлением суда от 28 марта 2012 года.

Согласно п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Следует отметить, что при вынесении должностным лицом постановления не были учтены такие обстоятельства, как место столкновения и имеющиеся повреждения на автомашинах, а также нахождение транспортного средства под управлением ... в момент столкновения на своей полосе движения.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что требования ст. 29.10 КоАП РФ о необходимости мотивировать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были выполнены, поэтому его постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Нурутдинова И.М. без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов