Судья А.Р.Андреев дело № 77-648/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Абдуллина М.А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району г.Казани от 10 февраля 2012 года Абдуллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалоба Абдуллина М.А. на постановление отклонена решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2012 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Абдуллин М.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2012 года в 16 часов 54 минут Абдуллин М.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., возле <адрес>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении .... от 2 февраля 2012 года, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ..., ... и ..., согласно которым 2 февраля 2012 года был остановлен автомобиль под управлением Абдуллина М.А., который проехал на запрещающий сигнал светофора.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Абдуллина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание Абдуллину М.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с существенными недостатками, в частности, в нем отсутствуют показания специальных технических средств, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно. Кроме того, с протоколом Абдуллин М.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе, каких-либо замечаний относительно внесенных в него сведений он не сделал.

Доводы жалобы заявителя о том, что рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку форма рапорта нормами КоАП РФ не регламентирована, рапорт не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определенные требования, в связи с чем отсутствие на рапорте штампа о его регистрации, не влечет признание его недопустимым доказательством и не свидетельствует о том, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения недостоверны. Кроме того, рапорт инспектора ДПС не является ни показаниями, ни письменными объяснениями, и в связи с этим при составлении рапорта не требуется предупреждения инспектора ДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доводы жалобы заявителя также не могут быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Абдуллина М.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Фатхутдинов