Судья А.Н.Чернышёв дело № 77-621/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р.Фатхутдинов, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел жалобу Степановой С.И. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по РТ ... от 15 февраля 2012 года Степанова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалоба Степановой С.И. на постановление отклонена решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 апреля 2012 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Степанова С.И. просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика,

- влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2012 года в 03 часов 17 минут на пересечении улиц <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию через 14 секунд после включения запрещающего сигнала светофора.

Соглашаясь с таким постановлением, судья районного суда по существу исходил из того, что факт совершения Степановой С.И. вмененного ей административного правонарушения подтверждается имеющимися фотоматериалами, на которых видно принадлежащий Степановой С.И. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком, с указанием даты и времени совершения административного правонарушения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – <данные изъяты>, идентификатор – ....

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание доводы заявителя о ее невиновности, так как в момент совершения данного административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем управлял по доверенности ее супруг – ..., что было подтверждено им в ходе судебного рассмотрения дела. Однако судья районного суда не дал надлежащую оценку указанному обстоятельству и не отменил своевременно постановление должностного лица с целью привлечения виновного к административной ответственности.

Иных объективных доказательств о совершении Степановой С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах вину Степановой С.И. в совершении административного правонарушения нельзя признать доказанной, а потому постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по РТ ... от 15 февраля 2012 года о привлечении Степановой С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 апреля 2012 года по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Жалобу Степановой С.И. удовлетворить.

Судья Р.Р.Фатхутдинов