Судья Р.В. Королёв Дело № 77-768/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Ю.А. Ефремовой (далее – заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и ее защитника В.Г. Егорова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 12 апреля 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его и постановление отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Из дела усматривается, что 5 апреля 2012 г. в 17:40 час. на перекрестке улиц Короленко и Чуйкова г. Казани заявитель, управляя автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак ...., при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем нарушила названный пункт Правил.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом составившего его инспектора ДПС Ф.Г. Мингазова, достоверность, допустимость и достаточность которых как доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что она не совершала вмененного ей административного правонарушения, опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Довод жалобы заявителя о том, что судья не удовлетворил ее ходатайства о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи, сделанной инспектором ДПС, не влечет отмены решения.

Законодательство об административных правонарушениях не возлагает на судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязанность удовлетворять любое ходатайство, заявленное участником этого дела; в данном случае решение об отказе в удовлетворении названных ходатайств является мотивированным и вынесено в виде определения, как этого требует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ю.А. Ефремовой без удовлетворения.

Судья