Судья С.В. Некрасов Дело № 77-788/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе М.В. Далекорея (далее – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 8 июля 2010 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2010 г. при выполнении ООО «РосТат», генеральным директором которого являлся заявитель, работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 3 по ул. Батенчука г. Набережные Челны с подсобным рабочим А.А. Хисматуллиным произошел несчастный случай с тяжелым исходом. При этом работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений и оборудования, чем нарушил свои обязанности, предусмотренные ст.212 Трудового кодекса РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, заключением государственного инспектора труда, и другими доказательствами, отвечающими критериям допустимости, достоверности и достаточности по настоящему делу.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не поручал Ю.Г. Михалкину (коммерческому директору ООО «РосТат») представлять его интересы в деле об административном правонарушении и на время несчастного случая на производстве он, заявитель, не являлся генеральным директором ООО «РосТат», не принимаются во внимание.

Эти доводы были предметом обсуждения судьи городского суда; в решении приведены подробные и убедительные мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что решение не содержит сведений о порядке и сроке его обжалования, также не влечет отмены оспариваемых актов, поскольку отсутствие этих сведений не помешало заявителю обжаловать решение в установленном законом порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу М.В. Далекорея без удовлетворения.

Судья