Судья Е.В. Фролова Дело №77-720/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.А. Тишина и его представителя Г.Ф. Валееву, Л.Б. Тишину, поддержавших жалобу, а также В.Н. Антонова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Верхнеуслонского ОВД Республики Татарстан от 30 апреля 2011 года В.Н. Антонов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Верхнеуслонского ОВД Республики Татарстан от 30 апреля 2011 года отменено, производство по делу прекращено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года как незаконное и необоснованное. Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года, жалобу заявителя – без удовлетворения. Отменяя постановление старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Верхнеуслонского ОВД Республики Татарстан от 30 апреля 2011 года в отношении В.Н. Антонова, судья районного суда исходил из того, что нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения В.Н. Антоновым не допущено. В связи с этим, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения В.Н. Антонова к административной ответственности. С таким выводом суда следует согласиться. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Такой срок для данной категории дел определен статьей 4.5 КоАП РФ в два месяца со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы заявителя в Верховном Суде Республике Татарстан этот срок истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 29 апреля 2011 года, а потому В.Н. Антонов, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 29 июня 2011 года. За пределами указанного срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение В.Н. Антонова. Доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено без извещения А.А. Тишина, не могут служить основанием для отмены решения судьи городского суда, по вышеприведенным мотивам. Судьей Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно. Вывод судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан об отмене постановления старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Верхнеуслонского ОВД Республики Татарстан от 30 апреля 2011 года и прекращении производства по делу сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛил: Решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя А.А. Тишина – Г.Ф. Валеевой – без удовлетворения. Судья Н.М. Хаертдинов
при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу представителя А.А. Тишина – Г.Ф. Валеевой (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении В.Н. Антонова по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).