Судья Т.И. Гильфанова Дело №77-754/2012

о п р е д е л е н и е

13 июня 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н., рассмотрел жалобу Вафиной З.С. на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.ч. 1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Закиеву И.М., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД по Азнакаевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ индивидуальный предприниматель Вафина З.С. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, оштрафована на 30000 рублей.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года указанное постановление изменено, действия Вафиной З.С. с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Вафина З.С. ставит вопрос об отмене решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями3-8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из п.4.3.2 Свода правил 1.13130.2009 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков м заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки от 27 марта 2012 года магазина «Трио» ИП Вафиной З.С., расположенного по ул. Ленина, д.26, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1.Огнетушители периодически не осматриваются, не проверяются с записью состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы (п.15, 17 приложения 3 ППБ 01-03);

2. У электрощита размещены (складированы) горючие вещества и материалы (товары в целлофановой упаковке) – п.60 ППБ 01-03;

3. У пусковой аппаратуры пожарной сигнализации размещены (складированы) горючие вещества (товары в целлофановой упаковке) – п.60 ППБ 01-03;

4. На путях эвакуации для облицовки стен применены горючие материалы (поливиниловые панели) – п.53 ППБ 01-03.

Основной довод жалобы о том, что суд неправильно трактовал понятия «эвакуационный выход» и «эвакуационный путь» является несостоятельным. Вывод судьи о том, что для облицовки эвакуационного выхода должны были быть применены материалы класса огнестойкости Г1, является законным и обоснованным. В рассматриваемом случае в магазине эвакуационный путь и эвакуационный выход составляют единое целое.

В действиях Вафиной З.С. имеется состав административного правонарушения по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, она как должностное лицо является субъектом административного правонарушения.

Наказание заявителю назначено в пределах санкций ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Вафиной З.С. - без удовлетворения.

Судья: