Судья И.И. Фахрутдинов Дело № 77-801/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2012 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Е.В. Струговца (далее – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 10 апреля 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением того же должностного лица от 10 апреля 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением того же должностного лица от 10 апреля 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. жалоба защитника заявителя на эти постановления оставлена без удовлетворения; первое из указанных постановлений изменено путем указания в нем на привлечение заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлениями и решением, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства – влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей (ч.1 ст.12.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что 30 марта 2012 г. в 17:06 час. на 87 км автодороги Чистополь – Нижнекамск заявитель управлял автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак ...., без водительского удостоверения; при этом им была превышена на 30 км/ч установленная скорость движения на данном участке дороги и не выполнено законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами о каждом из трех административных правонарушений, показаниями инспекторов ДПС А.В. Романова и И.П. Реброва, видеозаписью, произведенной техническим средством «Визир», и другими доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (за управление автомобилем без водительского удостоверения), по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч) и по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке автомобиля). При этом судья правомерно указал на допущенную описку в виде указания о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.25 КоАП РФ, так как невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, о чем указано в соответствующем постановлении, образует административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административные наказания, назначенные ему, соответствуют санкциям ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.9 и ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в которой заявитель настаивает на незаконности его привлечения к административной ответственности и на том, что в указанное время и в указанном месте автомобилем управлял не он, а В.П. Гярдаускас, обсуждались судьей городского суда; в решении приведены подробные и убедительные мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Оснований для переоценки соответствующих выводов не имеется; какие-либо доказательства, которые позволили бы усомниться в их правильности, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 г. по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Е.В. Струговца без удовлетворения.

Судья